Первым всегда труднее. А тем более в таком грандиозном деле, как строительство современного дельфинария! По оценкам многих специалистов именно коллектив севастопольской «Биологической станции» сыграл решающую роль в том, что в Одессе впервые за всю историю города появился дельфинарий, ставший центром распространения экологических знаний о Черном море! Более того, севастопольцы приняли самое активное участие в строительстве нынешнего здания одесского дельфинария, потратив на это около миллиона гривен, что составило более 33 процента общих затрат!

Дельфины севастопольской «прописки»

- Представьте, что в Одессе не было ни специалистов по проектированию дельфинариев, ни специалистов по содержанию морских животных. Мы первыми научили одесситов, как это надо делать, - продолжает свой рассказ научный руководитель Севастопольского дельфинария, директор международной лаборатории гидробионики, доктору науки и техники МАИСУ, капитан 1 ранга в отставке Александр Жбанов. - Именно мы с Владимиром Калниболоцким, нынешним директором Севастопольского дельфинария в Артбухте, разработали техническое задание на проектирование, осуществляли научно-техническое сопровождение этого проектирования, отвечали на все вопросы, которые возникали у проектировщиков и строителей. Мы привезли из Севастополя песчано-кварцевые фильтры и дозаторы, поставили своего специалиста, который контролировал качество воды и процесс ее фильтрации.

Конечно, мы не забываем и тех одесситов с большой буквы, которые оказывали всяческое содействие в процессе создания дельфинария. Это Борис Александров, Сергей Андронати, Виктор Галковский, Владимир Глазков, Валерий Донцов, Михаил Скипа и еще много других...
Животных для Одесского дельфинария купили в России.

Одна из задач, которая стояла тогда перед Одесским дельфинарием - стать центром по изучению и сохранению дельфинов в северно-западном районе Черного моря и оказанию им помощи. Поддержку в этой работе севастопольскому коллективу оказывал видный украинский ученый-биолог Алексей Биркун, его коллега Сергей Кривохижин и директор Природного заповедника АН Украины Алла Морозова. Все они имеют высокие научные звания за серьезный вклад в гидробионическую науку и профессионально занимаются изучением и спасением дельфинов. Поэтому их научно-техническая поддержка при создании Одесского дельфинария была незаменимой.

Как уже говорилось, в 2005 году этот дельфинарий был запущен в эксплуатацию. Правда, за три года до этого к дальнейшему строительству и проектированию Одесского дельфинария подключилось ООО «Нерум», и возможно это была одна из главных ошибок севастопольцев!

Украденный имидж?

Каждый, кто занимался инвестициями на постсоветском пространстве, знает, что для того, чтобы в чужом регионе заниматься наукой и бизнесом, надо как минимум обзавестись влиятельными связями. А еще лучше, чтобы высокопоставленные люди или их родственники вошли в бизнес и были кровно заинтересованы в его успехе.

Так получилось и в нашем случае. Одним из условий продолжения работы в Одессе для севастопольцев было сотрудничество с ООО «Нерум», за которым стояли родственники влиятельных чиновников города Одессы...

Сотрудничество началось в 2002 году и закончилось судебными разбирательствами в 2007, которые продолжаются и поныне.

- Одесские коммерсанты внимательно изучили все наши схемы и методы работы, перекупили тренерский состав, наняли опытных юристов, а дальше действовали банально как рейдеры. Через продажного судью у нас все отобрали, а далее в буквальном смысле слова выгнали из дельфинария (на одну треть принадлежащего нам), заявив: «Докажите, что это ваши дельфины, ваше оборудование, ваша программа выступлений!», - с горечью и обидой рассказывает научный руководитель Севастопольского дельфинария, директор международной лаборатории гидробионики, доктор науки и техники МАИСУ, капитан 1 ранга в отставке Александр Жбанов.

Но про все по порядку...

Итак, 1 апреля 2007 года, между севастопольским предприятием «Биологическая станция» (арендодателем) и одесским ООО «Нерум» (арендатором), были заключены два договора аренды.

По первому предполагалась сдача в аренду четырех черноморских дельфинов-афалин и трех северных морских котиков, по второму - сдача нежилых помещений площадью 528,4 кв. м., расположенных на пляже Ланжерон, в доме № 25-А и также принадлежащих «Биологической станции» на правах собственности. Причем помещения были сданы в аренду вместе с дорогостоящим оборудованием(!), включавшим уникальную систему очистки воды, разработанную главным инженером «Биологической станции» Владимиром Калниболотским.

Отметим, что и животные, которых получила Одесса, уже были подготовлены для выступлений севастопольскими тренерами, да и вся программа является интеллектуальной собственностью севастопольских специалистов. Срок действия данных договоров закончился 31 марта 2008 года.

Севастопольцы письменно уведомили арендатора - ООО «Нерум» - о прекращении аренды без ее продления на новый срок. И, естественно, попросили вернуть арендованное имущество, а так же севастопольских морских животных, в том числе двух дельфинят, родившихся уже в Одессе. Все это согласовывается с Законами Украины «О животном мире» и «О Красной Книге Украины»!

Что же явилось причиной разрыва сотрудничества?

Как оказалось, все разрушил банальный факт: систематическое нарушение договоров аренды. Задолженность ООО «Нерум» по договору аренды морских животных по состоянию на 1 декабря 2009 года составляла 150 тысяч гривен, а нежилых помещений - 57060 тыс. гривен.
- Севастопольское предприятие «Биологическая станция» в целях защиты интересов предприятия в Одессе, 20 декабря 2008 года, выдало доверенность сроком на год заместителю директора Александру Субботину, - рассказывает Александр Жбанов. - Он представлял интересы частного предприятия «Биологическая станция» во всех предприятиях, учреждениях, организациях и т.д. Аналогичную доверенность получила и Наталья Буяклу.

К сожалению, уполномоченные, в нарушение всех юридических и моральных норм, стали действовать в интересах рейдеров.
Итак, 7 апреля 2008 года от директора ООО «Нерум» Александра Мерляна в местное одесское БТИ поступила просьба зарегистрировать право собственности на помещение дельфинария, которое фактически принадлежит севастопольскому предприятию «Биологическая станция». Для положительного решения требовался оригинал свидетельства на право собственности. Он находился у полноправного хозяина собственности - севастопольской «Биологической станции». Этот важный документ «Нерум» предоставить не смог, при этом его директор Александр Мерлян честно признался, что «Оригинал свидетельства на право собственности от 1.03.2006 года, выданное на имя ЧП «Биологическая станция»» предоставить невозможно».

И, что же? Представители одесского БТИ засомневались? Потребовали положенные документы? Нет, им хватило мирового соглашения, утвержденного судьей Приморского районного суда.

Таким образом, формулировка «предоставить невозможно» сыграла роковую роль в тяжбе. Именно она, как это ни странно, позволила одесситам незаконно зарегистрировать право своей собственности!

- Дело дошло до Верховного Суда Украины, который, наконец, расставил все точки над «i», обязав одесских махинаторов выполнить все ранее принятые условия договора по отношению к ЧП «Биологическая станция», - говорит научный руководитель Севастопольского дельфинария Александр Жбанов.

Казалось бы, на этом история должна счастливо завершиться. Тем не менее, судебные тяжбы продолжаются и по сегодняшний день, обрастая все новыми и новыми скандальными подробностями, нелогичными судебными решениями, предательством и подлостью одесситов!

- Незаконные действия ООО «Нерум» - временное явление. Чужих дельфинов, чужие помещения и чужую интеллектуальную собственность придется возвратить их законным хозяевам, - подытоживая все вышесказанное, говорит директор Севастопольской «Биологической станции» Владимир Калниболотский.

Тем временем, коллектив «Биологической станции» обратился также с открытым письмом к губернатору Одесской области Эдуарду Матвейчуку и Президенту Украины Виктору Януковичу с просьбой взять под свой контроль это резонансное дело! И есть первые положительные результаты, например, прокуратурой Одесской области уже инициирован вопрос о привлечении к ответственности судьи Приморского районного суда Одессы, за заведомо неправосудное решение в отношении севастопольской «Биологической станции»!

Более подробно об истории создания дельфинария в Одессе, а так же о самих дельфинах, можно узнать из книги Анатолия Федорова и Ритты Козуновой «Под созвездием кита».

А севастопольские дельфины по-прежнему продолжают выступать в Одессе, даря зрителям радость, а детям - исцеление. Ведь им чужды человеческие пороки - предательство и жадность. Они вальсируют, демонстрируя свою грацию, и искусство обходиться без зла, призывая нас к красоте, которая спасает мир!

http://stopotkat.net

Автор: адвокат Опрышко Эдита Васильевна

Уважаемые читатели!  Уверена, что для многих из Вас будет полезной информация, касающаяся жилого помещения в общежитии.

Вопрос:  как выжить в общежитии, как справиться с выселением из единственного жилого помещения в общежитии и как закрепить за собой жилое помещение в общежитии ?

Право на жилье прежде всего регулируется  Конституцией Украины и жилищным кодексом.

Задачей нашего государства является - постепенное и последовательное обеспечение своих граждан жильем. Но, к сожалению, не всегда желаемое бывает возможным. И именно поэтому, у людей первоочередным стоит вопрос: как защитить свое жилье, независимо от статуса ?

В нашей сегодняшней реальности вопрос выселения с общежития стала ежедневной.  А поэтому проблема защиты прав жителей общежития  стала одной из самых актуальных.

Нашим государством принято множество нормативно - правовых актов, регулирующих жилищные вопросы, во главе которых стоит Конституция Украины и Жилищный кодекс Украины, но практическое применение вышеизложенного законодательства гражданами  проводится частенько с ошибками в избрании нужной нормы закона.  Путаница в правильном выборе нормы закона для составления процессуального документа в ввиде искового заявления, возражения на иск прямо указывает на необходимость получения как минимум консультации в области жилищного законодательства, а еще лучше помощи в составлении процессуального документа, в защите прав  и интересов граждан в ходе судебного рассмотрения дела.  И тут  Вы останавливаетесь на пороге выбора специалиста – юриста в области жилищного права. Правильный выбор юриста для своей защиты поможет Вам получить ожидаемый результат.

Но, до Вашего выбора  защитника жилищных прав нужно знать и помнить  о следующем.

Общежития делятся на типы: 1) для одиноких; 2) семейное.

Важно помнить, что  у юриста к Вам возникнут вопросы о том:

1) получали ли Вы ордер на жилое помещение в общежитии;                          2) присутствовали ли Вы на общем собрании администрации и профкома предприятия при решения вопроса о выделении Вам жилого помещения в общежитии; 3) зарегистрированы ли вы в общежитии;   4) стоите ли на квартирном учете и с какого года; 5)   на чьем балансе находится  дом с жилыми помещениями общежития; 6) в чьей собственности находиться дом с  жилыми помещения в общежитии; 7) Ваши трудовые отношения с предприятием, которое предоставило Вам жилое помещение в общежитии;  8) состав Вашей семьи; 9) в случае, если общежитие находится в уставном фонде акционерного общества, то являетесь ли Вы акционером; 10)  порядок предоставления и начисления коммунальных услуг.

Нужно помнить, что единственным основанием для вселения в общежитие является специальный ордер.  В соответствии со ст. 129 ЖК Украины, при наличии такого ордера, гражданин имеет полное законное право не только вселиться в помещение, но в будущем и приватизировать его, если помещение не находится  уже в собственности какого – либо предприятия (чаще всего встречаются дома с общежитиями, которые входят в уставной фонд акционерного общества). Такой ордер выдается работнику по месту работы  и  на время работы, но согласно «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановления Совета Министров, ни в коем случае  нельзя выселять из общежития: инвалидов; участников ВОВ; семей военнослужащих; лиц, которые проработали не менее 10 лет на предприятии, которое выделило жилое помещение  в общежитии и др. важные условия.

Вам часто приходится лицезреть благодаря нашему телевидению как поступают с семьями с несовершеннолетними детьми государственная исполнительная служба при выселении постоянных жителей с общежития на основании решения украинских судов, не смотря на требования действующего «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановления Совета Министров.

 Если Вы думаете, что в этом заключается беспредел исполнительной службы или суда, то Вы ошибаетесь. К  такому плачевному результату может привести неправильный выбор защитника.

Не каждый защитник признается в том, что жилищное законодательство он знает, понимает, но подводные камни этой проблемы ему неизвестны. В чем секрет правильного выбора пути защиты ? 

Как уже выше изложено, нужно уточнить тип общежития и собственника.

Если общежитие находится в коммунальной собственности, то путь простой, как в жилищном кодексе пишут.  А именно: если есть  ордер на жилое помещение и Вы прописаны, то приобретаете право на приватизацию жилого помещения.      Если ордер отсутствует, то в судебном порядке признается за Вами право пользования жилым помещением, на основании чего Вы получаете право на приватизацию жилого помещения.

Совершенно по  другому выглядит проблема, если дом, в котором жилые помещения со статусом общежития находятся в уставном фонде  общества. В этом случае суд, рассматривая вопрос о выселении с общежития, например с семейного общежития, в первую очередь защищает не интересы постоянных жителей общежития с несовершеннолетними детьми и т.д.,  а интересы собственников. Отсюда и вытекает усложненная  форма защиты прав и интересов граждан, которые живут и зарегистрированы в общежитии.  Тут начинается изучение законности передачи дома с общежитием  в уставной фонд общества, взаимодействие с прокуратурой, хозяйственными и административными судами. Чтобы остаться проживать в общежитии, которое находится не в коммунальной собственности, а в собственности предприятия, нужно владеть определенными знаниями законодательства, иметь практику в жилищном направлении и конечно же, как бы Вы не старались изучать нормативную базу самостоятельно, поверьте, без хорошего специалиста  Вам не обойтись.

Вы, уважаемые граждане, конечно же ищите дешевый вариант защиты, с учетом экономических изменений в нашей стране. В связи с этим часто попадаете, под какие –то влияния общественных организаций,  где собрались люди без опыта работы  и критикуют адвокатов. Но, не в обиду им будет сказано, адвокат как и врач, и педагог, выполнит свою работу на очень высоком уровне, что в конечном итоге приведет к положительному результату.

Вы спросите, почему частенько обращаясь  к адвокату по вопросу выселения граждан  из общежития, мы обозреваем по телевизору как детей и стариков выселяют из общежитий прямо на улицу ? Так вот, проблема в том, что у кого - то  из пострадавших не хватает терпения довести эти дела до конца, а не потому что специалист – юрист из области жилищного права не знает как бороться с Вашей проблемой.

Сделайте правильные выводы и боритесь за свои жилищные метры. Успехов Вам.

http://zahvat.net

Справа №2-899 -1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

    при секретарі          Слободі Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Білого Івана Миколайовича, Білої Віталії Іванівни в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх синів Миколи, 1995р.н. та Богдана, 2007р.н., Гринишина Степана Івановича, Слободянюк Володимира Мефодійовича, Слободянюк Лідії Василівни в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх доньки Анни, 2007р. н. та сина Тараса, 2006р. н., Малюта Сергія Костянтиновича в своїх інтересах та малолітньої доньки Світлани, 1999р.н., Малюта Тетяни Миколаївни, Єрмакова Миколи Вячеславовича, Єрмакової Ксенії Володимирівни в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина Костянтина, 1998р.н., Василюк Людмили Василівни, Василюк Максима Миколайовича до Дочірнього підприємства «КСУ-21 Стальконструкція», Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ЛІТЕЛ», Регіонального відділення фонду Державного майна України по м. Києву, 3-тя особа Державна корпорація «Укрмонтажспецбуд» про визнання незаконним включення до статутного фонду товариства гуртожитку, визнання недійсними договорів купівлі- продажу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів про передачу до статутного фонду приміщення гуртожитку, визнати недійсним свідоцтво про право власності, визнати недійсними договори купівлі-продажу квартир № 5, 6, 8 в будинку 23 по вул. Котельникова в м. Києві, посилаючись на те, що вони у зв'язку з працевлаштуванням в «КСУ-21 Стальконструкція» за спільним рішенням адміністрації підприємства та профкому отримали кімнати у гуртожитку по вул. Котельникова, 23 в м. Києві, де і були зареєстровані, зокрема: позивач Білий І.М. в 1991р. отримав кімнату площею 20,8 кв.м. в кв. № 5, Срмаков М.В. в 1993р. отримав кімнату площею 20,2 кв.м. в кв. № 6, Сиротін В.А., який помер 14.07.2004р. в 1993р. отримав кімнату в кв. 6, Гринишин С.І. в 1991р. отримав кімнату площею 18,2 кв.м. в кв. № 8, Слободянюк В.М. в 1994р. отримав кімнату площею 16,9 кв.м. в кв. № 8, Малюта С.К. отримав кімнату площею 23 кв.м. в кв. № 8. В подальшому їм були видані ордери на вказані кімнати та зареєстровані члени їх сімей, в тому числі неповнолітні діти.

1.10.2004р. на загальних зборах акціонерів ВАТ «Центростальконструкція» згідно ст. 132 ЖК України було прийнято рішення про виселення з наданням іншого житлового приміщення 21 мешканцю гуртожитку на протязі тижня, в тому числі позивачів.

Однак вказане рішення виконано не було, а 21.11.2005р. ВАТ «Центростальконструкція» продало квартиру №' 6 у гуртожитку по вул. Котельникова, 23 в м. Києві, 30.12.2005р. - квартиру № 8, 13.03.2006р. - квартиру № 5 TOB «Виробничо-будівельне підприємство «Літел».

Вважають, що оскільки їх переселено не було, будинок має статус сімейного гуртожитку, не являється разом з іншими спорудами цілісним майновим комплексом, а тому не повинен був включений до статутного фонду товариства та приватизований.

Договори купівлі-продажу квартир № 5,6,8 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві укладені всупереч Постанові Верховної Ради України від 4.03.2005р. «Про інформацію КМУ про стан збереження об'єктів соціально-культурного призначення в процесі приватизації та цільового їх використання в післяприватизаційний період», яка передбачає прискорення передачі гуртожитків, що залишилися у користуванні суб'єктів господарювання в управління органів самоврядування з дотриманням прав їх мешканців відповідно до чинного законодавства, а тому не відповідають чинному законодавству.

Протягом розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги та просять визнати незаконним включення до статутного фонду ВАТ «Центростальконструкція» приміщення гуртожитку по вул. Котельникова, 23 в м. Києві, визнати недійсними договори купівлі-продажу квартир № 5,6,8, укладені 21.11.2005р., 30.12.2005р. та 13.03.2006р. між ВАТ «Центростальконструкція» та TOB «Виробиичо-будівельне підприємство «Літел», посилаючись на те, що під час розгляду справи стало відомо, що рішення про передачу приміщення гуртожитку до сгатутноіо фонду не приймалось, а свідоцтво про право власності на будинок 23 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві Головним Управлінням житлового забезпечення ВАТ «Центростальконструкція» не видавалось.

Також просять поновити їм строк для звернення до суду, оскільки фактично вони дізналися про порушення своїх прав на користування житловим приміщенням у гуртожитку та про нового власника житла в жовтні 2009р., коли отримали позови про виселення.

Відповідач - TOB «Літел» проти позову заперечує, посилаючись на те, що договори купівлі-продажу квартир 5,6,8 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві відповідають чинному законодавству. Крім того, наполягає на застосуванні наслідків пропуску трирічного строку звернення до суду та відмові в позові.

Відповідач ВАТ «Центростальконструкція» в судове засідання не з'явилось, просить слухати справу у відсутність його представника. Згідно письмових пояснень проти позову заперечує у зв'язку з пропуском позивачами строків позовної давності.

Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву в судове засідання не з'явилось, просить слухати справу у відсутність його представника. З наданих письмових пояснень вбачається, що ВАТ «Центростальконструкція» було створено в процесі корпоратизації відповідно до Указу Президента України від 15.06Л993р. № 210/93. Засновником зазначеного господарського товариства виступала Державна корпорація «Укрмонтажспецбуд», а тому регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву не займалось відчуженням житлового фонду.

Відповідач ДП «КСУ № 21 Стальконструкція» та 3-тя особа - Державна корпорація «Укрмонтажспецбуд» в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутність їх представників.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач Білий І.М. з 9.07.1990р. працював в ДП «КСУ-21 Стальконструкція», у зв'язку з чим в 1991р. отримав кімнату площею 20,8 кв.м. в кв. № 5 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві /т. 1, ас 16-27/.

Позивач Єрмаков М.В. з 15.07.1993р. працював в КСУ-21 треста «Центростальконструкція», у зв'язку з чим в 1993р. отримав кімнату площею 20,2 кв.м. в кв. № 6 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві /т. 1 ас 136-148/.

Позивач Гринишин С.І. з 9.07.1990р. працював в ДП «КСУ-21 Стальконструкція», у зв'язку з чим в 1990р. отримав кімнату площею 18,2 кв.м. в кв. № 8 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві, Слободянюк В.М. в 1994р. отримав кімнату площею 16,9 кв. м. в кв. № 8, Малюта С.К. отримав кімнату площею 23 кв. м. в кв. № 8/т.1 ас 270-288/.

В подальшому їм були видані ордери на вказані кімнати та зареєстровані члени їх сімей, в тому числі неповнолітні діти.

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Центростальконструкція» від 1 жовтня 2004р. у зв'язку з незадовільним санітарно-технічним станом будинку 23 по вул. Котельникова в м. Києві, зайнятого під гуртожиток, вирішено провести виселення громадян з наданням іншого благоустроєного приміщення, в тому числі і позивачів / т. 1 ас 172/.

Однак, вказане рішення виконано не було, а приміщення гуртожитку по вул. Котельникова, 23 в м. Києві було включено засновником - державною корпорацією «Укрмонтажспецбуд» до статутного фонду ВАТ «Центростальконструкція» станом від 10 вересня 1997р., що підтверджується переліком нерухомого майна, переданого засновником, державною корпорацією «Укрмонтажспецбуд» до статутного фонду ВАТ «Центростальконструкція» /т. 2 ас 225-229/.

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 21.11.2005р., 30.12.2005р. та 13.03.2006р., укладених між ВАТ «Центростальконструкція» та TOB «Виробничо- будівельне підприємство «Літел», квартири № 5, 6, 8 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві продані TOB «Виробничо-будівельне підприємство «Літел» /ас 28-30, 158-161, 226-229/.

Згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих ся від 7.01.1955р. затверджено акт Державної приймальної комісії від 31 грудня 1954р. про прийомку в експлуатацію новозбудованого 2-х поверхового житлового будинку по вул. Південній (Котельникова), 23 в м. Києві та введено будинок в експлуатацію /т. 2 ас 193/.

Згідно Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством у відкриті акціонерні товариства.

Частиною 2 ст. З Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного житлового фонду, у тому числі гуртожитків, а також об'єктів соціально- культурного призначення.

Виходячи з положень статті 4 Житлового кодексу України до складу житлового фонду входять жилі будинки, а також жилі будинки в інших будівлях. Жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі, становлять державний житловий фонд.

Статтями 127-131 Житлового кодексу України та п. З Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3.06.86р. № 208 передбачено, що гуртожитки - це спеціально споруджені або переобладнанні для цієї мети жилі будинки.

Враховуючи, що такі жилі будинки /гуртожитки/ належали підприємствам на праві повного господарського відання, то їх слід відносити до об'єктів державного житлового фонду.

Спеціальним законодавством, яке регулює приватизацію державного житлового фонду є Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, що знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Як видно з розпорядження органу приватизації від 20.07.2000р., квартира № 7 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві була передана у приватну власність Новодворського В.П. згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», що також підтверджує належність вказаного будинку до державного житлового фонду /т. 2 ас 213/.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.03.2006р. № 533 будівля № 23 по вул. Котельникова в м. Києві визнана жилим будинком /ас 59/.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, гуртожиток як об'єкт державного житлового фонду не підлягав приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна», а тому включення приміщення гуртожитку по вул. Котельникова, 23 в м. Києві до статутного фонду ВАТ «Центростальконструкція» не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Постановою Верховної Ради України від 4.03.2005р. № 1585-IV «Про інформацію КМУ про стан збереження об'єктів соціально-культурного призначення в процесі приватизації та цільового їх використання в післяприватизаційний період» передбачено прискорення передачі гуртожитків, що залишились у користуванні суб'єктів господарювання в управління органів самоврядування з дотриманням прав їх мешканців відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власнику товару.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що приміщення гуртожитку по вул. Котельникова, 23 в м. Києві незаконно включено до статутного фонду товариства, а тому відповідно до ст. 658 ЦК України ВАТ «Центростальконструкція» не мало права на відчуження даного майна. Крім того, згідно Постанови Верховної Ради України від 4.03.2005р. передбачена передача гуртожитків в управління органів самоврядування з дотриманням прав їх мешканців, а тому суд вважає, що договори купівлі-продажу квартир № 5,6,8 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві від 21.11.2005р., 30.12.2005р., 13.03.2006р. укладені з порушенням вимог закону, що є підставою для визнання їх недійсними.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно п. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, пору и і сне право підлягає захисту.

Оскільки після передачі приміщення гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Центростальконструкція», а також після укладення договорів купівлі-продажу квартир № 5,6,8 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві позивачі продовжували користуватись даним житловим приміщенням і лише в жовтні 2009р. у зв'язку зі зверненням TOB «Виробничо-будівельне підприємство «Літел» до суду з позовом про їх виселення вони дізнались про нового власника житла та про порушення своїх житлових прав, що підтверджується рішеннями Святошинського районного суду м.Києва /ас I31—138/, до цього перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинив, суд визначає, що причини пропущення позивачами позовної давності є поважними і їх порушене право підлягає захисту.

На підставі викладеного, керуючись принципами розумності та справедливості, сі, ст. 4, 127-131 ЖК України, ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. З Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. ст, 203, 215, 257, 261, 267, 658 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 2IX ЦІ ІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1 Позов задовольнити.

Визнати незаконним включення до переліку нерухомого майна, переданого засновником до статутного фонду ВАТ «Центростальконструкція» гуртожитку по вул. Котельникова, 23 в м. Києві.

Визнати недійсними: договір купівлі-продажу квартири № 5 по вул. Котельппкона, 23 в м. Києві, укладений 13 березня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Центростальконструкція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 324, договір купівлі-продажу квартири № 6 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві, укладений 21 листопада 2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Центростальконструкція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. та зареєстрованим в реєстрі за № № 129,132, договір купівлі-продажу квартири № 8 по вул. Котельникова, 23 в м. Києві, укладений 30 грудня 2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Центростальконструкція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 315.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення

суддя

Автор: Опришко Едіта

На сучасному етапі розбудови держави проходить процес встановлення чіткої та зрозумілої для широкого кола громадськості системи правових норм, яка здатна забезпечити законність у правовідносинах між правоохоронними органами держави та громадянином.

З часів Давньої Греції багатьом відомо, що поняття «демократія» по суті означає наступне: дозволено все, що не заборонено законом.

На початку 20-х років минулого століття, під час формування правової системи Радянського Союзу, посадові особи при вирішенні тих чи інших питань керувались в свої діяльності революційною правосвідомістю, тобто на власний розсуд давали оцінку досліджуваним фактам та обставинам і визначали, що є добре, а що – погано.

На сьогодні люди більш старшого віку, які більшість свого життя прожили в державі з назвою Радянський Союз, добре пам’ятають вислів голови ВЧК Ф.Е. Дзержинського, який стверджував, що якщо особа не сидить у в’язниці, то це не заслуга тієї особи, а їхнє власне недопрацювання, або вислів на кшталт «була б особа, а стаття знайдеться».

В більш пізні роки в Радянському Союзі, хоча кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство було кодифіковано, а поняття «революційна правосвідомість» більше не згадувалось, все одно правоохоронна система, пам’ятаючи настанови партійних лідерів, зокрема І.В. Сталіна, не давала збоїв та виносила обвинувальні вироки, засуджуючи людей до вищої міри покарання – розстрілу, по таких справах, фактична суть яких на сьогодні у більшості людей викличе сміх. Доказова база у таких справах, як правило, ґрунтувалась на повному визнанні обвинуваченою особою своєї вини. Таке визнання вини досягалось в основному побоями, мордуваннями та іншими засобами фізичного та психологічного тиску на обвинувачену особу.

Але історія вчить нас тому, що більшість з тих, які в 33-му році минулого століття проводили такі розслідування, влада, починаючи з 37-го року, сама назвала «ворогами народу» та почала розстрілювати, зводячи процедуру до прийнятної для себе процесуальної форми – розслідування кримінальної справи на підставі доказів, здобутих в наслідок самооговору обвинуваченої особи.

На сьогоднішній день один із найбільш цінних, на мою думку, принципів кримінально-процесуального законодавства, є заборона протиставлення доцільність законності. Цей принцип унеможливлює незаконний збір доказів та зловживання у вигляді  упередженості з боку посадових осіб правоохоронних органів, а якщо така упередженість все ж має місце, то є реальні важелі впливу як на особу, що допустила порушення, так і на хід розслідування кримінальної справи.

Дуже часто громадяни, яких доставляють до МВС, СБУ та ГПУ, а також до їх окремих органів та підрозділів, не в повній мірі володіють знаннями щодо захисту власних прав та свобод. Слід розуміти, що ніхто не має права безпідставно утримувати людей в адмінбудівлях вищевказаних відомств або в інших місцях. Підставами для такого утримання може стати вчинене особою правопорушення або злочин. Але це не означає, що особа, будучи фактично затриманою, повинна декілька годин, добу або навіть декілька діб чекати, доки працівники того чи іншого правоохоронного органу зроблять висновок і зрозуміють, яку ж саме правову норму порушила затримана ними особа.

Так, наприклад, згідно ст. 11 Закону України «Про міліцію», за вчинення адміністративного правопорушення, для складання протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, особа може бути затримана на строк до трьох годин. Нажаль, мають місце непоодинокі випадки, коли осіб, затриманих за вчинення правопорушення, після складання відповідного протоколу, тримають в камері для затриманих осіб до найближчого ранку буднього дня, після чого спецтранспортом доставляють до суду. Звісно, що у необхідних випадках передбачено тримання адмінзатриманих до трьох діб, але з повідомленням про це письмово прокуророві протягом 24 годин з моменту затримання. Таке тримання здійснюється у необхідних випадках для встановлення особи і з’ясування обставин правопорушення. З практики можу сказати, що до кола осіб, яких тримають до трьох діб, входять, як правило, особи, у яких виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Отже, особа може бути затримана за вчинення правопорушення, але при цьому складається відповідний протокол. Але цікавий момент відбувається з особами, які затримані, начебто, за підозрою у вчиненні злочину. Згідно зі ст. 43-1 КПК України, підозрюваним визнається особа, затримана по підозрінню у вчиненні злочину, а також особа, до якої застосовано запобіжний захід до винесення постанови про притягнення її як обвинуваченого. Широкому загалу слід роз’яснити, що особою, затриманою по підозрінню у вчиненні злочину, визнається не та особа, яку, наприклад, схопили на вулиці та доставили до найближчого пункту міліції, сказавши їй, що вона затримана за підозрою у вчиненні злочину, а та особа, відносно якої складено протокол в порядку ст. 106 КПК України або ст. 115 КПК України, в якому вказано дату та час складання протоколу, посадову особу, яка склала протокол, повні анкетні дані затриманої особи, підстави та мотиви затримання, кваліфікація злочину, у вчиненні якого підозрюється особа із зазначенням конкретної статті особливої частини кримінального кодексу України. Крім того, в зазначеному протоколі повинно бути роз’яснено ряд правових норм кримінально-процесуального законодавства та Конституції України, а також Положення про порядок короткочасного затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. Слід зауважити, що у вказаному протоколі повинно бути не просто зазначено номера статей КПК, Конституції та Положення, а повинні міститися безпосередньо вимоги вказаних в протоколі статей з тією метою, щоб навіть необізнана у юриспруденції особа могла розуміти процедуру та порядок затримання, а також свої права. Крім того, в протоколі затримання повинно бути письмово зазначено, кого саме із близьких родичів затриманої особи повідомлено про її затримання, а в разі, якщо повідомлення сім’ї затриманого не проводилось, повинно бути письмово зазначено причини, з яких не проводилось повідомлення. Зауважимо, що такий протокол може бути складений лише після порушення кримінальної справи відносно особи та вручення їй копії постанови про порушення кримінальної справи в порядку ст. 98-2 КПК України.

На практиці трапляється, що порушення кримінальної справи відносно особи та її подальше затримання по підозрі у вчиненні злочину в порядку ст. 106 (115) КПК України, відбувається на наступний день після того, як особу фактично почали утримувати, а то й через декілька діб після початку такого утримання. За той проміжок часу, коли особу фактично почали утримувати і до порушення кримінальної справи, як правило, орган дізнання швидкоруч намагається провести дослідчу перевірку та передати зібрані матеріали до слідчого підрозділу. В таких випадках, інколи, недобросовісні працівники не нехтують проведенням дізнання вночі, відбираючи пояснення у осіб, які мало розуміють, про що взагалі йде мова та підписують, не читаючи, пояснення, які написані, начебто, з їх з слів, або навіть підписують явки з повинною. Пізніше, в процесі здійснення захисту такої особи, інколи дуже тяжко доводити, що такий документ був підписаний без фізичного чи психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів. Слід знати, що на підставі ст. 63 Конституції України, ніхто не зобов’язаний давати свідчення відносно себе та своїх родичів, тим більше у нічний час.

Простому середньостатистичному громадянину для того, щоб не стати жертвою протиправної поведінки, пов’язаної з перевищенням владних повноважень, з боку працівників правоохоронних органів, перш за все необхідно чітко зрозуміти причину власного затримання, яку працівник правоохоронного органу повинен повідомити одразу при пред’явленні власних вимог, на кшталт, пройти, проїхати з ними і т.д. При цьому не рекомендується чинити фізичний опір чи злісну непокору законним вимогам працівників правоохоронних органів, оскільки такі дії в залежності від їх тяжкості, інтенсивності та тривалості, можуть кваліфікуватись як злочин чи правопорушення, що стане додатковою стовідсотковою підставою для затримання такої особи. Слід також пам’ятати, що працівники правоохоронних органів, так само як і працівники інших професій, мають певну професійну деформацію в залежності від тривалості стажу такої роботи, а тому не радимо вам безпричинно дратувати працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників міліції. Разом з тим, якщо ви дійсно знаєте ваші права, радимо спокійно про це заявити, а в разі неадекватної реакції на таку заяву, так само спокійно пояснити, що «гестапівськими» методами вас не залякати. Вимагайте поваги до себе і пам’ятайте, що жодна особа не вважається винною, доки її вину не буде доведено у суді.

Якщо особа не відчуває за собою якоїсь вини, з працівниками правоохоронних органів слід триматися спокійно, впевнено (але не нахабно), ставитись до них з повагою, та спокійно відповісти на їхні питання, оскільки важливо, щоб внутрішнє переконання працівника правоохоронного органу було на вашому боці. Абсолютна більшість працівників правоохоронних органів гостро відчуває несправедливість, а тому, в силу професійних обов’язків, намагається її виправити. Отже, якщо працівник правоохоронного органу буде глибоко переконаний у невинуватості особи, він, як правило, якомога скоріше буде намагатися відпустити таку особу.

Сподіваємось, що наші поради допоможуть вам у житті, але якщо ви відчуваєте, що не в змозі самостійно здійснювати захист своїх прав, краще звернутися за порадою до спеціаліста, щоб останній якомога скоріше приступив до захисту ваших прав та надання вам юридичної допомоги.           

Джерело: http://stopotkat.net

У нас в стране часто бывает, что закон попирают те, кто в первую очередь обязан его защищать. Так произошло и с судьей Хозяйственного суда Одесской области Л.А. Торчинской, которая 24 июня 2009 года вынесла определение, с помощью которого рейдерами, а именно Самиром Хуссейном Айссами, Александром Кисилем и народным депутатом Александром Дубовым, была захвачена компания ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» .

Нет своего - хочу чужое

Началось все с того, что скромному ливанцу Хусейну Айссами, приехавшему учиться в нашу страну, удалось выиграть джек-пот - стать зятем одного из учредителей «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», а затем и директором этой компании. Но он даже во сне видел себя именно собственником фирмы, и как оказалось, порядочностью не отличался, а потому начал действия по ее захвату.

Ему удалось подделать протокол общего собрания, обмануть учредителей и в 2005 году переписать на себя контрольный пакет доли в уставном капитале. Обман со временем раскрылся, Хусейну пришлось вернуть украденное и уйти из компании. Но уже бывшему директору «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» по-прежнему хотелось владеть компанией, и он продолжил незаконные действия. А два вышеназванных гражданина Александр Кисиль и Александром Дубовой взялись ему в этом помочь, естественно, не без выгоды для себя. Пользуясь поддельными документами и печатями, они стали планомерно осуществлять захват предприятия. В результате роль Айссами стала чисто технической, но сейчас не об этом.

В июне 2009-го судья Торчинская Л.А. запретила руководству ООО «Блек Си Шипинг Сервис», ООО «БС Транс Шипинг Сервис ЛТД», ООО «Блек Си Шипинг Сервис ЛТД», ДП «БС Торг Сервис» выполнять свои обязанности, и все функции по управлению фирмой было поручено выполнять новому директору Самиру Хусейну Айссами. Рейдеры теперь имели возможность, действуя без доверенности, полностью распоряжаться деньгами, банковскими счетами и имуществом компании, а также руководить ее деятельностью.

Судья Торчинская Л.А. запретила мешать рейдерам в допуске их в помещения «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», и именно им передала на хранение все здания. Также она наложила арест на все денежные средства. Когда же все имущество компании оказалось в руках захватчиков, и они ощутили себя хозяевами, имея полный контроль над предприятием, та же судья Л.А.Торчинская сняла арест с денежных средств, и после этого с банковских счетов компании было списано 16 миллионов гривен.

Забегая наперед, скажем, что на сегодняшний день определения этой судьи признаны незаконными, а против нее самой Генеральной прокуратурой возбуждено уголовное дело.

Вот только законным собственникам «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» от этого не легче. До сих пор имущество компании стоимостью порядка 30 миллионов гривен находится в руках рейдеров, которые и не собираются его возвращать.

Мастера по «липе»

Вскоре, после вынесения судьей Торчинской Л.А. незаконного определения суда, захватчики создали фирму, являющуюся клоном захваченного предприятия, которая и название имела идентичное - ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС ЛТД». И зарегистрирована она была по тому же адресу, где находилась первая компания. Пользуется она договором аренды, естественно, поддельным, и подписанным таким же «поддельным» директором, что уже признано судом. При этом еще с марта нынешнего года законный собственник не получает никакой оплаты за пользование ее имуществом, и долг перед ним уже составляет около 3 миллионов гривен.

Кроме того, за время, прошедшее с момента захвата рейдерами предприятия «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», те «наваяли» столько, что после восстановления статус-кво законному руководству долго придется «разгребать» последствия всего, что натворили захватчики.

Начнем с того, что все это время рейдерами использовалось похожее наименование предприятия-клона и товарный знак, на данный момент им удалось дезориентировать порты и таможенную службу, и, что самое неутешительное - клиентов «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». При этом захватчики активно пользуются имуществом, принадлежащим отнюдь не им - начиная от перегрузочной техники и оборудования, и заканчивая мелкими канцелярскими принадлежностями.

Значительная часть имущества испорчена и разграблена - заблокирована работа предприятий группы «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Не говоря уже о списанных со счетов средствах, о которых говорилось ранее.

Все это время использовались поддельные печати, «стряпались» документы предприятий с «липовыми» подписями, причем все это подтверждено экспертизой.

А в начале прошлого года во время слушания дел в хозяйственном суде Одесской области всплыли три договора, опять же поддельные, но которыми рейдеры воспользовались для незаконных арестов имущества «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» - именно на них основывались определения хозяйственного суда Одесской области. Кроме того, вооружившись этими договорами, рейдеры подавали в суд иски с требованием признать их право собственности на имущество «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС».

Первая «липа» - это договор аренды с правом выкупа всего имущества «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» ЗАО «Украинская инвестиционная группа» (компания из группы Александра Дубового, которая уже всплывала в других случаях захвата предприятий в Одессе) от 26 июня 2007года. Плюс акт приема-передачи имущества.

Далее - договор на продажу все того же имущества, но уже ПП «КОММСЕРВИС» (любопытно, что эта компания также из группы Дубового), заключенный менее чем через месяц после первого - 17 июля 2007 года. Стоит добавить, что договор с «Украинской инвестиционной группой» и акт передачи в аренду имущества при этом почему-то не были расторгнуты.

Инвестор без инвестиций

И, наконец, существует еще один фиктивный документ - инвестиционный договор от 17 августа 2007 года, подписанный с «ВНВ-СКЛАД», якобы инвестором, действующем в интересах «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Согласно этому договору ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» должно было приобрести часть складов и территории у ООО «Полисервис» (снова группа Дубового).

А «инвестор» «ВНВ-СКЛАД» лишь спустя три года обязывался поставить для «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» погрузчики марки «Кальмар», правда непонятно в каком количестве. Как и непонятно зачем, если производственная необходимость в этом оборудовании отсутствует.

Зато в инвестиционном договоре указано, что предприятие «ВНВ-СКЛАД» отнимет у «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» здания, сооружения и земельный участок, если последняя не купит у него мифические склады и землю. Любопытная и весьма наглая постановка вопроса - продавать нечего, зато есть что отнимать!

В Хозяйственном и Гражданском кодексах Украины, как и в иных законодательных актах не предусмотрено лишение права собственности на землю и недвижимое имущество, как меру ответственности по инвестиционному договору. И Хозяйственный суд Одесской области отказал предприятию «ВНВ-Склад» в столь нелепых исковых требованиях.

Мало того, фальсификаторы даже не подумали о том, что для проведения инвестиций необходимо как техническое обоснование, так и проектно-сметная документация, а также план доходов-расходов. Естественно, ничего этого у них не имелось. Да и сам инвестиционный договор признан судом фиктивным.

Непонятно, на что больше надеялись рейдеры - на удачу или наивность тех, кто будет иметь дело с перечисленными договорами. Но всеми этими документами сейчас занимаются правоохранительные органы.

Впрочем, это не помешало захватчикам по-прежнему чувствовать себя весьма уверенно. Несмотря на то, что факты мошенничества с их стороны - налицо. Но они явно надеются как на поддержу административного ресурса, так и на положительное решение их дел в апелляционных инстанциях.

Неспасительная соломинка

К законным учредителям ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» обратились «решалы», как они сами себя величали. Это Юрий Смыков, Армен Айрапетян и Виталий Димитриев, которые убедили уже настрадавшихся собственников компании, что в состоянии помочь им избавиться от рейдеров.

Главным аргументов лже-спасателей честного бизнеса служило то, что они «на короткой ноге» с председателями Одесского апелляционного хозяйственного суда и Апелляционного суда Одесской области - Валерием Балухом и Анатолием Луняченко. А без столь мощной поддержки решение вопросов невозможно.

Видимо, сами всегда поступая честно, владельцы «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», несмотря на то, что уже столкнулись с мошенниками, решили поверить в честность «спасателей». То, что этот шаг был для них весьма опрометчивым - доказывают дальнейшие события.

Прежде всего «спасатели» настаивали на немедленной передаче им части доли в уставном капитале, благодаря чему и получили согласно договору продажи: Юрий Смыков - 10%, Армен Айрапетян - 9%, частное предприятие «Юридическое бюро «Лексус» (читаем - Балух) - 10%, В.А.Паюл (для Луняченко) - 10%.

Если кто-то после этого решил, что законное имущество после этого наконец-то вернулось к владельцам «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» - то он глубоко ошибся. Не зря говорят, что «аппетит приходит во время еды». Господа, назвавшиеся себя «решалами», действительно решили...получить кусок пожирнее, и перекинулись на сторону тех, с кем должны были бороться.

Продолжение следует...

Георгий К. специально для «Элита Украины»

В кінці 2002 року я отримав кредит на купівлю автомобіля у акціонерному банку «Індустріально-експортний банк» (тепер це Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк»). У 2004 року мої прибутки значно зменшились (зараз я пенсіонер) і я не зміг належним чином виконувати вимоги договору. Обіцяючи реструктуризацію боргу, банк фактично змусив мене підписати додаткову угоду, відповідно до якої збільшив розмір процентної ставки. Тобто я повинен був платити ще більше, хоч і так ледве давав собі раду із цим кредитом.

В результаті таких дій банку я не зміг оплачувати кредит. Працівники банку забрали у мене автомобіль, і за моєю спиною на підставі виконавчого напису нотаріуса продали його задешево. При цьому вони вдавались до різноманітних хитрощів: обіцяли знайти покупців автомобіля за ринковою вартістю, взяли у мене на кілька тижнів автомобіль, щоб показати покупцю, попросили оформити довіреність, бо цей покупець мовляв відмовився і треба шукати іншого. Зрештою, так як отриманих від продажу автомобіля грошей не вистачило на роздутий новими процентами і пенею борг, то банк звернувся до суду.

У 2006 році Кіровським районним судом міста Донецька за головуванням судді Проніна С.Г. було винесено рішення про стягнення з мене всієї суми заборгованості за кредитним договором. Так як жодного нерухомого чи цінного майна після шахрайського продажу банком автомобіля я не маю, то заборгованість стягується виконавчою службою з моєї пенсії.

Я вже вирішив, що важкі стосунки з банком завершились, однак у квітні 2011 року мене викликали до Волноваського районного суду Донецької області у справі про... стягнення з мене кредитної заборгованості за тим самим кредитним договором. Виявилось, що банк весь цей час з 2006 року продовжує нараховувати відсотки на кредит, і вже з урахуванням нового курсу валют. Крім того банк «продав» мій борг товариству з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», повністю ігноруючи наявність судового рішення 2006 року. Я вже не кажу про те, що суддя Троян Л.Г., який розглядав справу, взагалі не враховував мою думку та зауваження.

На підтвердження мого «боргу» взагалі не було надано жодного переконливого доказу. Складається таке враження, що суди визначають розмір кредитної заборгованості, беручи навіру слова банків. Я вимагав дослідити детальний розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, хоч якісь більш-менш достовірні документи. Проте банк надав лише сумнівний розрахунок на одному аркуші, де взагалі не було зазначено, яким чином, за яким відсотком та на які суми нараховані проценти. І що найприкріше, суддя Троян Л.Г. байдуже поставився до моїх клопотань, ніби справа була вже вирішена, а залишилось тільки «дотриматись процедури».

Що ж це виходить? Банк буде рахувати мені відсотки доскону? Кожні п'ять років матиму нові і нові рішення про стягнення «кредитної заборгованості» за одним і тим самим кредитним договором? Куди ж подівся конституційний принцип «Україна - соціальна держава», де мій соціальний захист?

Наразі я подав апеляційну скаргу на зазначене рішення до Апеляційного суду Донецької області (розглядатиме справу суддя Сорока Галина Пилипівна). І прошу шановну редакцію висвітлити мою проблему - може, це допоможе організувати громадський контроль щодо вирішення моєї справи в апеляційному суді.

З повагою і вдячністю, Дзюба Микола Володимирович

Элита Украины

Виктория Колтунова, Комитет по борьбе с коррупцией

Много лет назад я шла по городскому саду. И увидела такую картину. Простая женщина, заплаканная, в чем-то отказывала высокому парню, видимо, сыну. Он выкручивал ей руку, дергал волосы, и что-то настоятельно требовал. По ним было видно, что оба в отчаянии. Из нескольких донесшихся слов, их поз и жестов, я поняла, парень требовал денег на наркотики, а женщина, плача, повторяла, на это не дам, на это не дам.
Я без сил опустилась на скамейку. Чем я могла помочь этой женщине? Этой матери? Только плакать потихоньку с ней вместе над ее страшным материнским горем, сидя на той скамейке.
Прошло много лет. Наверное, этого парня уже нет в живых. А его мать ходит на кладбище и вопрошает Бога, за что? За что?
Я знаю, за что. За то, чтобы где-то какой-то наркоделец поимел лишнюю пачку долларов. На эти доллары купил путевку в Таиланд со своей девицей. Повез ее развлекаться. Таиланд - замечательная страна третьего мира, в которой в отличие от прогрессивной Украины, за наркобизнес положена смертная казнь. Зато в ней так клево развлекаться на наркоденьги, заработанные в Украине.
Каждому свое.
Матери - слезы на кладбище. Дельцу - бабки и удовольствия.

Татьяна Анатольевна пришла ко мне с пачкой документов. Девять месяцев она ведет регулярную переписку с властями, а в квартире, расположенной этажом ниже, с той же регулярностью что-то происходит. Слышны равномерные удары, словно пестиком толкут в ступке. Затем изо всех щелей снизу поднимается удушливый смрад.

Я изучила соответствующую литературу. Теперь я знаю, что наркотики бывают трех видов: опиоидные, канабисные и синтетические. Синтетику вполне можно сварганить у себя на кухне. Знаю, что для этого требуется. Что растолочь и с чем смешать. Какие при этом поднимаются вверх летучие фракции. Но, естественно, описывать этот процесс и перечислять ингредиенты не буду.

Татьяна Анатольевна привела к себе знакомого наркомана. Он со знанием дела подтвердил, наркоту варят, ширку. Но кто ж наркомана слушать будет. На то, чтобы раскрыть преступление, у нас милиция есть. Есть ОБНОН (отдел по борьбе с наркотиками). Целых три. Районный, городской и областной. Да только куда ни обращалась Татьяна Анатольевна, как тем пестиком о ступку. С той же регулярностью и тем же результатом.

Итак, первое заявление о том, что из нижней квартиры ежедневно и еженощно доносятся резкие химические запахи, от которых жжет в глазах и першит в горле, Татьяна Анатольевна написала в Таировское отделение милиции. В нижнюю квартиру был послан участковый. Он позвонил в дверь, конечно же, подождал несколько минут, пока ему открыли, вошел в квартиру и... ничего не увидел. Естественно. Кто ж ему покажет?

Зато Таировское РОВД получило возможность ответить заявительнице, что в подозреваемой квартире ровно ничего не происходит.

Тогда она написала в Киевский РОВД. Может там более совестливые люди сидят. Те переслали ее заявление в районный ОБНОН. Оттуда опять к участковому. Участковый позвонил в дверь, подождал, пока откроют, и... далее понятно. Кто ж ему покажет?

А женщине тем временем жить невмоготу. Внизу-то не пахнет. Летучие фракции поднимаются вверх.

Тогда она пишет в МВД Одесской области. Те спускают ее заявление до самого низу. Участковый звонит в дверь, ждет несколько минут, пока... ну и так далее.

Татьяна Анатольевна пишет заявление в СБУ: караул, задыхаюсь, пропадаю, помогите. Те опять спускают ее заявление «по самое не могу».

Ну, а дальше вы знаете, участковый звонит в дверь...

Татьяна Анатольевна пишет отчаянные заявления в УБНОН и на имя министра МВД Украины Могилева. В МВД ГУБОЗ ВВБ Одесской области. И отовсюда получает формальные отписки. Типа - проверено, факта производства наркоты в нехорошей, по вашим словам, квартире не установлено.

Такое впечатление, что все эти солидные силовые организации просто спрятались за спину участкового, взвалив на него весь груз ответственности, иди проверяй. Ну, тот идет, звонит в дверь...

Настойчивая Татьяна обращается в за помощью в Генеральную прокуратуру Украины. ГПУ дает УМВД указание принять решение согласно действующему законодательству. Кроме того, прокуратура Киевского района многократно дает такие же указания Таировскому отделению милиции.

Но, видимо, одесской милиции всякие там прокуратуры, как в той пословице. Собака лает, караван идет.

А тем временем в квартире Татьяны Анатольевны, что ни ночь, то ядовитый смог. Тогда она зовет на помощь знакомых, и они по очереди, в разные дни ночуют в ее квартире.

Из письменного свидетельства Натальи Юрьевны: «Я ночевала у Татьяны Анатольевны, нас было трое пришедших, и все чувствовали удушающий запах, который доносился с окон и щелей квартиры, расположенной ниже. Запах был синтетического происхождения (никак не натурального!), похожий на выпаривание каких-то химических соединений. Я неоднократно заходила к Татьяне вечерами, и постоянно там присутствовал такой же запах. Находиться в этой квартире было невозможно. Когда мы ночевали, в три часа ночи проснулись от резкого, едкого запаха, который выедал слизистые глаз, носа, горла. Подпись».

Из письменного свидетельства Инны Петровны: «Подтверждаю, что ночевала у Т.А. и чувствовала запах для меня незнакомый. Запах не пищевой, не подгоревшей еды, не краски, а запах чего-то жженного, возможно, химического вещества. Запах едкий, вызывал першение в горле. В этой квартире тяжело находиться даже непродолжительное время, не говоря о том, чтобы постоянно жить. 11.07.2011г. Подпись»

Такие письменные свидетельства Татьяна Анатольевна дала мне от шести разных людей. Естественно, ранее она те же свидетельства предоставила в районный ОБНОН.

Результат? Участковый звонит в дверь (рельсу, колокольчик, велосипедный звонок, выбирайте, что хотите) и ждет, пока... Далее вы уже знаете. Звонит, заметьте, днем, а ширку вообще-то варят по ночам. По ночам и отмечали свидетели невозможный удушающий запах в квартире Татьяны Анатольевны.

Одна квартира на улице Королева в Одессе - это всего лишь маленькая, зачуханная точка. Но она не может не входить в широкую мощную, далеко не зачуханную сеть. Вот бы нашим обноновцам потянуть за ниточку, вытащить весь клубок. Сама удача в руки прет. Ан нет. Силенок не хватает, умения? Так уступите место тем, у кого хватает. Вам именно за это зарплату государство платит, за борьбу с наркотиками, а не пустые отписки.

Так что, дело не в нехватке умения. А именно в том, что маленькая зачуханная точка входит в эту самую, большую, мощную далеко не зачуханную сеть. А у нее мощные хозяева и сильные покровители.

Каким образом можно покончить с бизнесом, приносящим сумасшедшие прибыли, в насквозь прогнившей коррумпированной стране? На мой взгляд, есть только два пути: первый - таиландский. Ввести смертную казнь за наркобизнес. Но на это никто не пойдет. Это ж надо будет всю нашу верхушку переказнить, кто ж страной управлять останется? Путь второй, по-моему, в наших условиях самый приемлемый и думаю, достаточно эффективный. Отснять видеоролики, в которых показать дорогу наркотика от первого приема (любопытство, глупость, за компанию и т.д.) и до самого конца, до конечной стадии наркомана. Показать те страшные кадры заживо гниющих совсем молодых людей, которые я видела в YouTube и несколько ночей не могла спать. Показывать эти ролики в обязательном порядке во всех школах, начиная с пятого класса. Ввести в школьную программу. Если не можем снести голову гидре наркобизнеса наверху, попытаться подрубить ему ноги. Думаю, очень многие школьники, пройдя такое визуальное обучение, откажутся от соблазна «попробовать только один раз», потому что именно с одного раза начинается неминуемое обрушение человека вниз. В могильную яму.

Возвратимся к нашей истории. Письменные свидетельства шести людей - это уже не одно заявление одинокой немолодой женщины, которую и сумасшедшей не грех объявить. Приходится реагировать.

И 30-го апреля к Татьяне Анатольевне приходят сотрудники милиции Киевского РОВД: А. Юрченко, А. Пашковский, В. Семчук. Приходят несколько дней подряд. Люди опытные в таких делах, они сами консультируют хозяйку - вот это таблетки такого-то вещества толкут, слышите стук? А вот это запах такого-то реактива пошел. Чувствуете?

Да чувствует, чувствует, еще как!

Товарищи, опытные в наркотических делах милиционеры, пообещали, вот мы доложим обстановку начальнику ОБНОН Киевского РОВД О. Соколову, он примет решение и даст указание о задержании. Будем преступников ночью брать.

Однако О.Соколов, получив донесение, резко изменил мнение своих подчиненных. Татьяне Анатольевне было объявлено, что все обвинения с нехорошей квартиры сняты, а у нее видать галюники появились, к врачу пора.

Через три часа после того, как опытные в наркотических делах милиционеры, объяснили женщине, что у нее начались галюники, и отбыли восвояси, в квартиру снова начал поступать удушающий запах.

И дело не только в том, что гражданка Украины, имеющая все права на нормальную жизнь, здоровье и чистый воздух медленно, но верно отравляется в своей квартире. Пока действует внизу эта маленькая зачуханная точка, с которой якобы не может, а на самом деле не хочет справиться целое европейское государство, из нее продолжают поступать во все стороны пакетики со смертоносным содержимым. За девять месяцев борьбы этой простой настойчивой женщины за свое право не дышать ядовитыми газами, сколько еще мальчиков и девочек укололось этой гадостью, сколько их приблизилось к смерти, и сколько новых впервые вступило на ведущий к могиле путь?

Девять месяцев это двести семьдесят пять дней. Двести семьдесят пять порций смерти. На каждый пакетик по пять-шесть человек. Полторы тысячи инъекций, гробящих наших молодых соотечественников.

Зато сколько долларов за это время прибавилось в пачках наркодельцов, сколько еще девиц они смогут свозить в Таиланды!

Синтетические наркотики самые легкие в изготовлении и самые опасные. Привыкание и зависимость наступают со второго, а иногда, даже с первого раза! Зато они самые прибыльные.

Я смотрю видео в YouTube. В инвалидном кресле сидит юноша 20 лет. Он наркоман на коаксиле. Его левая нога от паха до колена черная, дальше вниз что-то непонятное, какие-то две белые палки, а еще ниже мокрая черная масса, опущенная в ведро, чтоб не текло на пол. Приглядываюсь - эти две белые палки - кости ноги, с которых уже отвалилось мясо, а черная масса внизу, опущенные в ведро остатки стопы. Врач в резиновых перчатках собирается отпилить кости, чтобы выкинуть волочащиеся остатки стопы. Парень жалобно просит дать ему обезболивающее, наркоз. Врач говорит, не бойся, здесь уже все давно умерло, больно не будет. Сейчас я это отпилю, и тебе станет легче. Ты куда коаксил колол, в паховую вену?

Дальше я смотреть не стала, не смогла. Сколько же таких парней накололось за те девять месяцев, что Татьяна Анатольевна настойчиво стучалась во все двери солидных государственных инстанций, якобы абсолютно импотентных?

Они проверяли, а жалобы не подтвердились. Каким образом проверяли, спрашивали самих изготовителей наркотиков, а не готовите ли вы, уважаемые товарищи, ширку? А те возмущенно мотали головой, да вы шо, граждане начальники, падлой буду, если так! Век свободы не видать!

У нашего ОБНОН истощился запас всех оперативных мероприятий? Они не знают, как найти информаторов? Разучились? А почему никто не допросил те шесть человек, которые ночевали в квартире Татьяны Анатольевны и дали письменные показания? У них тоже галюники? А самим товарищам Юрченку, Пашковскому, Семчуку слабо ночью наверху в засаде посидеть, и как только пойдет запах, дать сигнал, чтобы оперативная группа навалилась? Темноты они боятся, что ли... А-а, я ж забыла, им начальник ОБНОН Олег Соколов запрещает. А провести в квартире Татьяны Анатольевны анализ воздуха на посторонние примеси и выяснить, откуда они идут, тоже слабо?

Татьяна Анатольевна пишет заявление главному санитарному врачу области Любови Засыпке.

Вот оно дословно.

«Прошу сделать замеры воздуха в моей квартире. Полное исследование. В частности на спирт, выпаривание эфедрина, йод, кристаллы красного фосфора, ацетиленовую кислоту».
На этом заявлении Л. Засыпка пишет в углу своей рукой:

«Болотніковій Л.В. Якщо можливо це зробити, проведіть дослідження. Підпис».

Затем Татьяна получает вот такой ответ от 14.06.11г. за номером 35/2997:

«Шановна Тетяна Анатоліївна!
Розглянувши Ваше звернення, повідомляю, що на теперішній час в розпорядженні державної санепідслужби немає атестованих методів дослідження перелічених Вами речовин в повітряному середовищі.
Головний державний
санітарний лікар
Одеської області Л.Г. Засипка

Виконавець Л.В. Болотнікова»

Интересно. Когда Засыпка писала свое распоряжение, она же знала, что у нее в арсенале есть, и чего нет. Можно было бы ограничиться в статье только цитированием документов. Но я подумала, а вдруг у Засыпки были объективные причины, надо разобраться. И моя добросовестность погнала меня по жаре и пыли в Областную СЭС. Но, как известно, всякое добро бывает наказуемо.

Пообщаться с главврачом не получилось, у нее была проверка из Киева. А в приемной сидело некрасивое, не могущее понять, о чем я говорю, но зато очень самоуверенное существо, по видимому, секретарша. В ответ на мою просьбу связать меня с Людмилой Владимировной Болотниковой, отвечавшей заявительнице, я услышала, что существо сидит в приемной не просто так: «я сюда не само пришло, меня сюда посадили». Еще у нее громадные связи с СБУ, милицией и прокуратурой. И она мне устроит огромные неприятности, жуткие, у меня таких еще не было. Последнего я ничуть не испугалась, но мысли потекли в следующем направлении: странная реакция на журналистское удостоверение. Если существо настолько наглое и хвалится связями в милиции, то может ее посадили в приемной главврача СЭС, чтоб она там мониторила, кому какое исследование проводят, на какие ингредиенты? Через нее же все документы проходят. Это, конечно, только предположение, но окунувшись в детективную атмосферу, окружающую квартиру № 58 по Королева 51/1 можно подумать все. Во всяком случае, если ее туда посадило СБУ, то это большая промашка. Трудно найти более безмозглую креатуру, если она этим козыряет перед корреспондентом газеты.

И все-таки, есть реагенты или нет на токсические вещества в квартире Татьяны Анатольевны?

На спирт, что ли нету? Одолжите у гаишников хотя бы тот приборчик, которым на алкоголь водителей проверяют. Примитивный такой. Ну, на красный фосфор может и нет. Хотя слабо верится, что на йод тоже не имеется. Ну, предположим. Но ведь заявительница просила провести «полное исследование». Она простой человек, не кандидат химических наук, что написала, то написала. Но ведь в таком случае главный санитарный врач области должна схватиться за голову, что происходит, наркотики изготовляют! И немедленно послать специалистов на забор воздуха и исследование его на токсические вещества вообще, а не те, что указала гражданка.

Но у Любовь Засыпки то ли времени нет, то ли ей та самая «агентиха СБУ» запретила. А она ее очень боится. То ли за многие годы сидения в державном кресле она уже давно растеряла молодой задор...

Но молодой задор нашелся у нас с Татьяной. И 18 июля 2011 года в терпящей зловонное бедствие квартире появились приборы. И реагенты. Все что нужно, только нелегально.
Вот результаты исследования.

Концентрация посторонних примесей в мг/м куб.
Гексан - предельно допустимая концентрация 0,01. В квартире - 0,020666
Ацетон - предельно допустимая концентрация 0,35. В квартире - 0,56562
Формальдегид - предельно допустимая концентрация 0,003. В квартире - 0,015
Бензол - предельно допустимая концентрация 0,1. В квартире - 0.077237
Стирол - предельно допустимая концентрация 0,002. В квартире - 0,0239

Итак, каждая из этих ядовитых примесей находится в воздухе, которым дышит Татьяна Анатольевна, в объеме, превышающем ПДК (предельно допустимая концентрация) минимально в два раза, а стирол почти в 12 раз!

Читаем справочник по химии:

«Свойства:
Стирол легко окисляется, и сополимеризуется с различными мономерами. Полимеризация происходит уже при комнатной температуре (иногда со взрывом), поэтому при хранении стирол стабилизируют антиоксидантами (делают ли это жильцы нехорошей квартиры?)

Применение:
Стирол применяют для производства полимеров. Многочисленные виды полимеров на основе стирола включают полистирол, модифицированные стиролом полиэфиры, пластики АБС (акрилонитрил-бутадиен-стирол) и САН (стирол-акрилонитрил). Так же стирол входит в состав напалма (любопытно!)

Токсичность:
Пары стирола раздражают слизистые оболочки; предельно допустимая концентрация в воздухе 0,005 мг/дм³. Стирол токсичен, средняя летальная доза составляет около 500-5000 мг/кг для крыс. Стирол относится к третьему классу опасности».

(Разница в цифрах 0,002 и 0,005 обусловлена тем, что в первом случае измеряется концентрация на метры кубические воздуха, а во втором - на дециметры).

Итак, у нас получилось замерить токсины в воздухе, а у ОБНОН не получалось. У нас есть реагенты, а у целой Областной СЭС нет. Чем это объяснить?

Плохо то, что произведенные без санкции главного санитарного врача, замеры официально не считаются! Я даже не могу привести здесь скан данных исследования, потому что по номеру детектора можно будет вычислить людей, пошедших нам навстречу, и уволить их за то, что они выполнили ту работу, которую должен был выполнить ОБНОН. Это не мы с Татьяной должны заботиться о доставке приборов в ее квартиру, это прямая и непреложная обязанность милиции обратиться к главному санитарному врачу области, и обязать ее провести исследование в квартире заявительницы, если уж ее саму не колышет, производятся под той квартирой наркотики, или нет.

Однако шесть письменных свидетельств дееспособных граждан плюс, пусть не санкционированное, но весьма красноречивое обследование воздуха - это ли не основание для постановления о начале массированных оперативных действий?

Как бы не так!

Татьяна Анатольевна обращается к Народному депутату Украины Е.И. Царькову с воплем о помощи. Тот просит областную милицию вмешаться и помочь. И Татьяна получает копию ответа начальника Главного управления МВД Украины в Одесской области М.В. Яцкова. А в этой копии говорится о том, что заявительница, так же и другие жильцы вышеозначенного дома, неоднократно и необоснованно (!) беспокоили двух жителей Молдовы, арендующих квартиру № 58 по ул. Ак. Королева 51/1 по поводу якобы изготовления в данной квартире наркотиков, однако никаких признаков данного преступления обнаружено не было.

Кем обнаружено не было не сказано. Жильцами дома? Заметьте, не одна уже Татьяна Анатольевна, а несколько жильцов дома штурмуют данную квартиру. Наверное, у всех галюники.

Дальше - больше. Татьяна Анатольевна получает ответ замначальника главного управления по борьбе с наркотиками в Одесской области В.В. Дулгера.

Цитирую: «...проведена перевірка професійних дій працівників міліції, які розглядали Ваші попередні звернення, та об,єктивності прийнятих ними рішень, недоліків не виявила.
З урахуванням того, що неодноразовими перевірками причетності мешканців квартири № 58, будинку 51/1 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі до незаконих дій з наркотиками не встановлено, у відповідності з п. 2 ст 8 Закону України «Про звернення громадян», Ваші подальші скарги по даному питанню розглядатися не будуть».

Неоднократные проверки - это визиты участкового, который звонил в рельсу?

Вы, товарищи майоры и полковники милиции, совсем что ли, не имеете в запасе других методов, кроме рельсы? Или откровенно крышуете маленькую зачуханную точку, которая входит в могучую, отнюдь не зачуханную сеть?

Если у нашей милиции в методах оперативной разведки помимо рельсы ничего нет, то чувство юмора у них определенно имеется. Поэтому Татьяна Анатольевна кроме предыдущего ответа, получила еще такое письмо от того же начальника Главного управления МВД Украины в Одесской области М.В. Яцкова.

Цитирую: «УБНОН ГУМВС України в Одеській області проведена перевірка Вашої заяви
про виготовлення наркотиків за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 51/1 кв № 58. Факти викладені в Вашій заяві, в частині виготовлення наркотиків не знайшли свого підтвердження.
Будемо вдячні Вам за своєчасне інформування УБНОН ГУМВС в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка 15/5, про всі відомі Вам факти протиправної діяльності осіб, які причетні до незаконного обіга наркотиків». (Выделено мною - авт.)

Понятно. В милиции лишние шаблоны для отписок накопились, надо их в дело пустить.

Фашисты написали на воротах Бухенвальда: «Edem das Zaine!» - каждому свое!

Спустя почти век в цивилизованной стране действует та же доктрина: каждый вкушает «свое».

Милиция и ОБНОН строчат отписки и звонят в рельсу.

Наркодельцы, послюнив жадные пальцы, пересчитывают пачки долларов.
А матери на кладбищах обливают слезами кресты на могилах своих дочерей и сыновей, напрасно взывая к Господу, за что? За что?

Источник: Народный комитет по борьбе с коррупцией

Важнейшей коррупционной составляющей в деятельности Минсоцполитики Украины по выдаче лицензий и контролю за ними являются сами лицензионные условия, которые составлены абсолютно безграмотно с точки зрения практического их осуществления по данному виду деятельности, т. е. оказания посреднических услуг по трудоустройству за границу. Ныне действующие требования лицензионных условий составлены таким образом, чтобы лицензиант не мог избежать нарушений в своей деятельности. Как говорят профессионалы-практики, что получить лицензию по предъявляемым требованиям можно, а вот работать не возможно без последующих нарушений таких лицензионных условий и требований. Не будем вдаваться в подробности почему так, однако имена авторов этих лицензионных условий нельзя не упомянуть - бывший начальник управления Минтруда Петрова Т. П. и ныне работающий начальник отдела данного министерства Гусечко В.С. Последний, как содокладчик на заседании лицензионной комиссии, создающий и формулирующий точку зрения комиссии а также представляющий результаты плановых и внеплановых проверок, т. е. представляющий компании как для замечаний так и для лишения их лицензии. При этом следует отметить, что еще ни одна иностранная компания не была наказана серьезно а о лишении лицензии не может быть и речи. По-нашему мнению. Это одна из ключевых фигур в коррупционной схеме этого Министерства.

Создается впечатление, что из множества предложенных вариантов новых лицензионных условий, в августе-октябре 2010 г. был принят самый наихудший и коррупционный. В этих условиях предъявляются требования не к повышению качества тех же посреднических услуг а к качеству никому не нужных документов, наличие которых наверно и сам Гусечко В.С. внятно пояснить не сможет.

Но самое главное в этом вопросе то, что имеет место вторжение в коммерческую тайну без всяких на то обоснований.

Предлагаемая схема дает четкую картину прочных коррупционных деяний, сложившихся на протяжении последних 2-3 лет в структурах Минсоцполитики Украины.

И особенно это ярко стало проявляться при ужесточении упомянутых лицензионных требований, что позволило министерским чиновникам, входящими в состав комиссии, занимающейся выдачей лицензий по трудоустройству за границу, за определенную мзду «казнить» или миловать субъектов хозяйствования, желающих получить вожделенную лицензию. И в этом случае схема коррупционных деяний «работает» успешно как снизу та и сверху, что видно из приведенной по этому поводу схемы. При этом, в большинстве своих случаев, дабы не осуществлять дележ «добычи» недавно ушедший на пенсию начальник управления Минсоцполитики Украины Ерасов В.В., как заместитель председателя комиссии, порой непосредственно принимая участие в плановых либо не плановых проверках лицензиантов (крюинговые компании) на местах мог с помощью представителей областных комиссии либо непосредственно сам, создавая под благовидным предлогом определенные качели вынуждал и получал от лицензиантов откупные до 5 тыс. дол. США.

Не менее успешно такую же тактику избирали и сами представители отделов занятости и демографии Главного управления труда и социальной защиты населения обладминистраций, и в частности Одесской - Ильина Н.В., в сфере деятельности которой только крюинговых компаний, как потенциальных лицензиантов 254 компании. При этом, такая проверяющая, в большинстве случаев, осуществляя незаконно и бесконтрольно без участия представителей комиссии Минсоцполитики такие проверки, не стеснялась получать от проверяемых(до 5 тыс. дол. США) за лояльность и за то, чтобы не замечать те или иные реально существующие нарушения. А порой такие действия она выполняла по указанию непосредственно как самого Ерасова В.В., так и его подчиненного - начальника отдела регулирования в сфере трудовой миграции и контроля за соблюдением лицензионных условий Департамента рынка труда и занятости Минсоцполитики Гусечко В.С. Хотя ради справедливости следует отметить, что Гусечко В.С., как никто другой, по своему статусу имел возможность и непосредственно оказывая на лицензиантов давления получал свою мзду( от 5 тыс. дол. США).

Кроме того, желая прикрыть открытую форму поборов, указанные лица, отправляли лицензиантов, у которых не все было в порядке с документами для получения лицензии к своего рода «независимым консультантам, юристам и бывшим сотрудникам той же Ильиной, Ерасова, Гусечко или их доверенных лиц» через которых также получали желаемые суммы.

Выход из сложившейся ситуации

В соответствии с Указом Президента Украины № 622/2011 "О концепции государственной миграционной политики" от 30 мая 2011 года, этой Концепцией определяются направления, стратегические задачи государственной миграционной политики Украины, принципы и приоритеты деятельности государственных органов в сфере миграции, направления усовершенствования ее законодательного и институционного обеспечения, и в частности усиления контроля за деятельностью субъектов хозяйствования, которые предоставляют услуги по посредничеству по трудоустройству граждан Украины за границу.

Исходя из наличия коррумпированности в системе лицензирования упомянутого Министерства, как одного из основных государственных органов контроля по этому виду деятельности, нам представляется целесообразным внести соответствующие поправки в законодательные акты регламентирующие данный вид деятельности для того, чтобы привлечь кроме указанного госоргана также представителей профсоюза и Федерации работодателей Украины, с привлечением к примеру для этого отраслевые организации по трудоустройству.

Тем не менее, мы убеждены, что данный вид деятельности абсолютно доступным и бесконтрольным делать нельзя.

По этому с целью формирования единого голоса бизнеса и выработки последовательной и согласованной позиции всех участников социального партнерства (диалога) - исполнительных органов власти, работодателей и профсоюз, предлагаем один из нормативно-правовых документов, принятие которого на наш взгляд является первоочередным.

Так с целью усовершенствования Закона Украины "О негосударственных эмиграционных услугах", предлагается путем внесения изменений в законодательство о включении к законопроекту роли посреднических агентств по трудоустройству за границу и их региональных объединений.

Однако учитывая обязательность одного из таких субъектов, которые должны будут участвовать в контроле за данным видом услуг о наличии у него всеукраинского статуса, представляется необходимым рассмотреть вопрос по участию за таким контролем со стороны соответствующих структур Федерации работодателей Украины (имеющий такой всеукраинский статус), решения которого будут обязательными для всех компаний, занимающихся трудоустройством наших граждан за границу расположенных в других регионах Украины.

Вышеуказанные субъекты, во исполнение защиты интересов национальных компаний, и в частности функции контроля, вправе и должны будут осуществлять классификационный отбор с выдачей таким компаниям к примеру определенных заключений, рекомендаций и т.п.

Конфликтная ситуация вокруг "УВК "Nemiroff" бросает тень не только на имидж компании, но и наносит урон репутации Украины. Такое мнение в комментарии выразил один из владельцев компании Яков Грибов. "Компания "Nemiroff" входит в список ведущих компаний Украины. Но в нашей стране десятки тысяч компаний. Если можно так поступать с компанией, которая входит в топ-100, то как тогда будут поступать с другими?", - удивился он, комментируя ситуацию с "захватом" предприятия 3 июля текущего года.

По его словам, если государство Украина заинтересована в иностранных инвестиций, подобных конфликтов следует избегать. "Украина хочет привлекать иностранные инвестиции, но какие инвесторы будут приходить в нашу страну, если на примере такой крупной компании, как "Nemiroff", они видят, насколько собственникам сложно реализовать законное решение по смене менеджмента компании", - заявил он. По мнению Грибова, ситуация, когда стопроцентный владелец компании не может отозвать ее руководителя - абсурдна. "Стратегию развития компании определяет большинство. И, если принято решение о замене руководителя - это нормально.

Разве новый генеральный директор не хотел, чтобы завод работал? Разве не хотел, чтобы были поступления? Разве препятствовал работе? Владельцы 75% акций разве отрицают работу предприятия?", - заявил он, возмутившись поведением генерального директора ДП "Украинская водочная компания "Nemiroff" Аллы Глусь, которая 29 июня решением Немировского районного суда Винницкой области Алла Глусь в очередной раз была восстановлена в должности вместо назначенного советом директоров Юрия Сорочинского.

По мнению Грибова, сегодня на кону стоит не столько судьба всемирно известного "Nemiroff", сколько имидж страны. "То есть, на кону - инвестиционная привлекательность Украины, а с ней и экономическое благополучие", - подчеркнул он.

ukrrudprom.ua

Сотрудницу Пенсионного фонда в Харькове задержали при получении взятки в 20 тысяч долларов. Деньги она вымогала у харьковчанина за начисление повышенной пенсии.

Как сообщили в пресс-службе областного управления Службы безопасности Украины, в июне в управление обратился харьковчанин с жалобой на заместителя начальника подразделения Пенсионного фонда в одном из районов Харькова. Мужчина сообщил, что замначальника райуправления Пенсионного фонда вымогает у него через посредника 162 тысячи гривень.

Ситуация выглядит так: мужчина как инвалид и участник ликвидации аварии на ЧАЭС через суд добился повышенной пенсии и компенсации за предыдущие годы. Но в районном Пенсионном фонде ему ответили, что денег в бюджете фонда нет. Но на чернобыльца вышел посредник. Предложение звучало так: замначальника райуправления Пенсионного фонда насчитает мужчине повышенную пенсию и обеспечит выплату и компенсации, и пенсии, но за это он должен всю компенсацию - 162 тысячи гривень - отдать ей.

5 июля сотрудники управления СБУ и областной прокуратуры провели задержание и чиновника, и его сообщника. Обоих задержали «на горячем» непосредственно после получения 162 тысяч гривень. Купюры были помечены.

По материалам СБУ, сообщает пресс-служба, прокуратура Харьковской области возбудила уголовное дело в отношении взяточника и его сообщника по ст. 368 ч. 3 Уголовного кодекса Украины (получение взятки в особо крупном размере по предварительному сговору лиц). Сейчас заместитель начальника Пенсионного фонда находится в изоляторе временного содержания.

Наказание по статье - лишение свободы на срок от 8 до 12 лет с конфискацией имущества.

СБУ напоминает, что при областном управлении работает круглосуточный телефон (057) 700-34-50 - по нему можно сообщить о фактах коррупции или другой противоправной деятельности.

mediaport.ua

Конкурс «Українська мова - мова єднання»

В нашем городе он проводится уже 12-й год. Около 200 работ поступили в оргкомитет из России, Канады, Китая, США и других стран.

Юрий Работин, руководитель областной организации Союза журналистов Украины, председатель оргкомитета конкурса: мені дуже приємно, що в цьому році Полтава показує всім приклад. Із порузумінням до цього ставляться. 43 роботи надійшло дитячі.

Приблизно із Одеського регіону 20 чоловік. Це письменники, учні, школярі, журналісти.

«НАРОДНИЙ КОМІТЕТ ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ»

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ

Президенту України

Януковичу В.Ф.

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11

07.06.2011 р.  №22

ЗАЯВА

В Одеській області при участі Південної митниці, державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, а також комерційних структур створено корупційну схему незаконних поборів при митному оформлені вантажів.

23.12.2009 року Окружний адміністративний суд м. Києва у справі за №2а-14240/09/2670 виніс постанову, якою визнав незаконним з моменту прийняття спільний наказ №789/414/709 від 30 липня 2009 року «Про затвердження Порядку здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах» (в подальшому  - Наказ №789) та з метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили зупинив дію цього наказу. Відповідно до зазначеної постанови виконання заходів забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України.

Таким чином, Наказ №789 з 23.12.2009 року не може застосовуватися. Але на Одещині продовжуються незаконні побори на підставі недіючого нормативно-правового акту. 

Південна митниця зупиняє митне оформлення якщо в декларації відсутня особиста печатка держінспектора поста екологічного контролю «Ввіз дозволено». Така печатка проставляється тільки після укладання договору про надання послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів з компанією, яку вкаже сама інспекція екологічного контролю. Такі дії митні органи та органи екологічного контролю здійснюють на підставі п.п. 2.3., 2.5. того ж вже недіючого Наказу №789, що є грубим порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Інспектори екологічного контролю обґрунтовуючи «законність» своїх дій також посилаються на Постанову КМУ від 26.07.2001 р. №915 „Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини". Жодна норма цієї постанови не вимагає укладати договори на утилізацію та перераховувати певні кошти до митного оформлення вантажу.     

В Одеському регіоні, переважно, зобов'язують суб'єктів господарювання - імпортерів укладати договори на утилізацію тари з Товариством з обмеженою відповідальністю „Орлан" (код ЄДРПОУ 31128761, місцезнаходження 83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43).

Дане підприємство взагалі не надає і не може надавити послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів, оскільки ввезений на територію України вантаж після митного оформлення в упакованому вигляді переміщується на склади або до магазинів по всій Україні, де підприємства укладають нові договори на утилізацію.

Таким чином, посадові особи Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені вантажів, масштабно реалізовують корупційну схему по вимаганню коштів з суб'єктів господарювання - імпортерів. На нашу думку, така корупційна схема може існувати тільки за прямою вказівкою керівників центральних органів влади, але це не може бути підставою для реалізації цих злочинів на місцях (ст. 60 Конституції).  

Важливо звернути увагу, що будь-які хабарі та інші незаконні платежі, що сплачуються при митному оформлені, завдають шкоди державі, призводять до подорожчання продукції та в кінці кінців сплачуються за рахунок далеко не заможних громадян України.    

На підставі вищевикладеного, просимо:

Звернутися до Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України з вимогою:

1. Перевірити законність дій посадових осіб Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, щодо вимог до суб'єктів господарювання - імпортерів надавати договори з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів та сплачувати за ці послуги до митного оформлення вантажу, а також дій по зупиненню митного оформлення у разі не надання таких документів. 

2. Провести перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлан" (код ЄДРПОУ 31128761, місцезнаходження 83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43)  щодо технологічної можливості та реального надання послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів контрагентам від яких ТОВ „Орлан" отримує кошти. 

3. У разі виявлення складу злочину в діях посадових осіб Південної митниці, державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені вантажів, а також Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлан" порушити проти них кримінальну справу.

4. Припинити незаконні дії посадових осіб Південної митниці та державних екологічних інспекцій, що здійснюють контроль при митному оформлені, щодо примушення суб'єктів господарювання - імпортерів  укладати договори з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів та сплачувати за ці неіснуючі послуги.

Додаток (в копіях):

- Договір про послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів;

- Лист від 14.01.2010 р. №229/19/10-10;

- Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2009 р.

Голова правління

ГО «Народний комітет по

боротьбі з корупцією»                                        Ю.І. Кравець

Голова громадської ради при

Державному управлінні охорони

навколишнього природного

середовища в Одеській області

Президент ГО «Екологічний Центр

сталого розвитку України»                              Ю.Є. Геращенко

Голова Одеської міської

організації роботодавців                                     Ю.Ю. Шендеровський

Голова ГО «Комітет з протидії корупції

та організованій злочинності»                               В.М. Васильковський

Голова ГО «Антикорупційний рух

Півдня»                                                                          В.М. Букач

Голова ОРО Національної спілки

журналістів України                                                    Ю.А. Работін

В марте 2008 года честный предприниматель Россиков Юрий приобрел в Российской Федерации у «Дзержинского пивоваренного завода» оборудование для минипивоваренного завода, бывшего в употреблении, производства «Maschinen und Anlagenbau U. Vollmer», Германия. 

На тот момент депутат Белгород-Днестровского районного совета Одесской области и по совместительству зять народного депутата Гриневецкого Сергея Рафаиловича - Григорий Мельниченко предложил честному предпринимателю обустроить пивоварню в принадлежащем ему здании по улице Победы, 2-м в г. Белгород-Днестровский.

Григорий Мельниченко передал указанное помещение в аренду предприятию «Хозяюшка» (директор отец Мельниченко), а предприятие в свою очередь передало помещение предпринимателю в субаренду.

Честный предприниматель пригласил специалистов немецкой компании - производителя для наладки оборудования. Российские коллеги обучили работников варить хорошие пиво. И процесс пошел.

Последние местные выборы оказались для Мельниченко неудачными. Наверное Мельниченко не запомнился горожанам полезными делами или политическая сила Сергея Гриневецкого уже не котируется в Одесской области.

Григорий Мельниченко потеряв должность в местном совете решил заняться выгодным бизнесом - производить и продавать пиво. Для приобретения и наладки оборудования необходимо, как минимум, 300 тысяч долларов США, время, а также специалисты, чего нет и в ближайшее время у Мельниченко не будет. Но есть в собственности задание, в котором уже варят хорошее немецкое пиво. Мельниченко захватывает помещение и расположенное в нем оборудование.

Честный, и как уже выяснилось наивный, предприниматель обращается с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В качестве обеспечения иска суд накладывает арест на оборудование, но исполнительная служба не выполнив решение в полном объеме закрывает производство. Мельниченко немедленно срывает все таблички с оборудования и одновременно начинает готовить документы на покупку оборудования через подставную компанию.

Честный предприниматель обращается в правоохранительные органы в связи с незаконным присвоением оборудования. После месяцев бездействия Белгород-Днестровское городское отделение милиции возбуждает уголовное дело.

Незамедлительно началось давление. Местные депутаты считают своим долгом позвонить или прийти к следователю чтобы сказать, что лучший вариант это когда Мельниченко будет работать в своем помещении и уже в ближайшее время на «своем» оборудовании.

Возникает один вопрос. Почему местная власть так активно поддерживает бывшего депутата? Потому что он удачный зять?...

Элита Украины